На форуме Этери я прочитал очень интересный сатериал, который был, опубликован, изначально, здесь.
Прочитав текст, я сразу понял, что его надо публиковать в сообществах о Средиземье.
И ведь, в самом деле, автор материала наводит на интересные размышления.
С автором читатели могут сошлашаться, могут не соглашаться, но прочитать материал - очень рекомендую.
Вывешиваю материал без какого-либо редактирования, - всё, что ниже звёздочек, - не моё.
Читать дальше...********
"ВК" читали?
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку.
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет». Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?
Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)
Тогда:
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или действовать.
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье». «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».
2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).
ТРЕБУЕТСЯ: По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?
Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразу… Не рассматриваем.)
1) Саурон.
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой»
и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем... - Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно. - Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.
Вывод: не он.
2) Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец. - Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.
Вывод - не он.
3) Смеагорл ака Горлум.
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал. - Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо уничтожил.
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.
4) Саруман.
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.
Вывод – не он.
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать. Очевидно – не они.
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.) Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).
Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти. Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно. Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял - не только Власть, но и ВСЁ Вообще – всё).
Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.
Прочитав текст, я сразу понял, что его надо публиковать в сообществах о Средиземье.
И ведь, в самом деле, автор материала наводит на интересные размышления.
С автором читатели могут сошлашаться, могут не соглашаться, но прочитать материал - очень рекомендую.
Вывешиваю материал без какого-либо редактирования, - всё, что ниже звёздочек, - не моё.
Читать дальше...********
"ВК" читали?
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку.
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет». Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?
Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)
Тогда:
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или действовать.
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье».
«Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов
…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).ТРЕБУЕТСЯ: По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?
Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов
. (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразу… Не рассматриваем.)1) Саурон.
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой»
и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем... - Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно. - Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ. Вывод: не он.
2) Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30
. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец. - Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название. Вывод - не он.
3) Смеагорл ака Горлум.
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал. - Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо уничтожил.
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.
4) Саруман.
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.
Вывод – не он.
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать. Очевидно – не они.
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.) Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).
Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти. Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно
. Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял - не только Власть, но и ВСЁ Вообще – всё). Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.
-
-
26.11.2008 в 06:44Ну, это и есть, по верному замечанияю автора статьи, называние "Евегения Онегина" "Ленским".
Круто так свернул на своего любимого героя, и присвоил ему звание заглавного. И легко и просто.
Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином
Вот здесь и было использовано "Влестелин колец". В лоб и прямым текстом, так что автор мог бы и не передёргивать.
А к Арагорну подобный титул не применялся.
Только Кольца, никак не Всех Колец
Кольцо Всевластья подчиняет себе все остальные. Они - как звенья цепи.
Автор передёргивает.
автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.
А теперь автор демонстрирует незнание матчасти!
Фродо назвал свой текст "Гибель Властелина Колец и возвращение государя".
Название "Властелин Колец" дал книге Толкиен.
-
-
26.11.2008 в 09:12-
-
26.11.2008 в 11:10Даже в тексте персонажи "Властелином колец" называют именно Саурона и никого другого...
Если прочитать внимательно письма Толкиена - он подробно объясняет почему он дал такое название...
-
-
26.11.2008 в 17:48-
-
26.11.2008 в 21:09-
-
26.11.2008 в 21:27А Арагорн тут совершенно не причем...
-
-
26.11.2008 в 21:51-
-
26.11.2008 в 22:56-
-
26.11.2008 в 23:02то ли дело - сильмариллион! все просто и понятно.
-
-
27.11.2008 в 00:18Я уже постил в сообществе на ЖЖ и у тебя на форуме, копирую мой коммент и сюда:
Помнишь, с чего начинается трилогия "ВК" - ну, в смысле, книжка?
На всякий случай напоминаю: со стихотворения.
А в этом стихотворении написано, даю оригинальный текст:
Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men, doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark throne
In the land of Mordor, where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the land of Mordor, where the Shadows lie.
Ключевые слова, применительно к данной беседе, "One for the Dark Lord on his dark throne
In the land of Mordor, where the Shadows lie".
На всякий случай, даю перевод, самый известный и, как я считаю, лучший:
"Три — эльфийским Владыкам в подзвездный предел;
Семь — для гномов, царящих в подгорном просторе;
Девять смертным, чей выверен срок и удел,
И Одно — Властелину на черном престоле.
В Мордоре, где вековечная тьма:
Чтобы всех отыскать, воедино созвать
И единою черною волей сковать
В Мордоре, где вековечная тьма.
(Перевод: Гриншпун)".
Вот, эта же ключевая фраза:
"И Одно — Властелину на черном престоле.
В Мордоре, где вековечная тьма".
Так что, думаю, что под "ВК" имелся в вижу именно Саурон, - что-то мне трудно себе представить Арагорна, который, после коронации, стал корольм Элиссаром, на чёрном престоле, в Мордоре.
P.S.
Но текст всё равно автор написал интересный.
Мыслит автор нестандартно, а это я очень ценю.
-
-
27.11.2008 в 07:43-
-
27.11.2008 в 08:30Наверное, в твоём вопросе заложен и ответ:
Это - нестандартный ход Профессора.
-
-
27.11.2008 в 15:49-
-
27.11.2008 в 17:50-
-
05.12.2008 в 14:54Ну, рассуждая чисто логически, то в книге рассказано непосредственно о Войне Кольца. Если бы не было Кольца - не было бы такой заварушки. Соответственно, третья эпоха формировалась под водействием Саурона, который создал Единое и помог создать все остальные. Он, так сказать, оставил свой след в истории.
-
-
06.12.2008 в 20:34